Bergen op Zoom, 3 juni 2024
Aan het Dagelijks Bestuur van
het Waterschap Brabantse Delta
Per e-mail
Betreft: Vragen/bemerkingen naar aanleiding van de bijlage 2 “Projectevaluaties afgeronde projecten 2023, ons kenmerk LK/24006
Geachte Dagelijks bestuur,
Met enige verbazing heeft ondergetekende kennisgenomen van een aantal teksten in deze bijlage.
Teksten in het project EVZ Boomkikker pagina 4 (20/103) en 6 (22/103) roepen vragen op.
“Onduidelijk was wie de kosten voor de sanering zou dragen. Dit omdat Staatsbosbeheer eigenaar is van het bosgebied, maar de kosten niet alleen kon dragen. Op bestuurlijk niveau is er afgestemd over de verdeling van de saneringskosten”. (20/103)
In (22/103) is te vinden; “uiteindelijk is de sanering bij Staatsbosbeheer neergelegd”. Een wat rare mogelijk misleidende tekst.
- Is bedoeld dat Staatsbosbeheer de sanering heeft uitgevoerd of is bedoeld dat Staatsbosbeheer de sanering niet alleen heeft uit gevoerd maar ook GEHEEL betaald?
- Heeft het waterschap aan de sanering meebetaald?
- Zo ja, waarom en kunnen nu ook ‘derden’ op een saneringsbijdrage een beroep doen als zij ‘de kosten niet alleen kunnen dragen’?
Ook het project “aanpassing telemetrie” roept een vraag op.
Op (40/103) wordt de samenwerking met de energieleverancier omschreven met als een soort van conclusie; “Voor de opdrachtgever restte niets anders dan acceptatie omdat er geen andere keus is.”
- Wat beperkte de keus en welke conclusie trekt het DB voor toekomstige samenwerkingen met deze energieleverancier?
Uw reactie afwachtend,
Hoogachtend,
L.H. van der Kallen